教育评价改革几乎同所有的教育问题都联系在一起。办学活力、人才培养机制、人才竞争力等，评价的指挥棒都起着重要的导向作用。全国教育大会上，习近平总书记指出，要深化教育体制改革，健全立德树人落实机制，扭转不科学的教育评价导向，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题。1月30日，教育部部长陈宝生在2019年全国教育工作会议上表示，“五唯”是当前教育评价指挥棒方面存在的根本问题，是当前教育改革中最难啃的“硬骨头”，但再难也要啃下来。

    全国“两会”期间，本刊记者采访了“两会”代表委员以及评价领域的专家学者，期待他们为教育评价改革建言献策。

    2014年，《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》正式将综合素质评价纳入我国考试招生制度改革的范畴，提出分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式，力图解决“唯分数”评价机制。

    考试招生制度改革是整个教育评价改革的“牛鼻子”，当下站在破除“五唯”的层面上，如何抓住这个“牛鼻子”，进一步发挥其正向引导的作用？

    中国教育科学研究院教育理论研究所所长邓友超认为，考试招生制度改革的理念、方向、原则是既定的，增强学生选择性，分类考、综合评、多元录，是改革的趋势，现在主要是抓落实，更多的是在策略、技术层面上如何去优化。谁也不能保证实施过程当中会不出现新情况，但是一定用改革的办法来解决新情况。

    一些重要的改革措施需要在实践中真正落地。全国人大代表、江西省教育厅厅长叶仁荪指出，目前高校实际录取时，综合素质评价情况仅作为参考，并没有发挥相应的作用。

    教育部教育发展研究中心副主任汪明也坦言，学生综合素质评价如何能够真正落地，实施过程如何确保科学客观，使用过程如何确保公正透明，仍然是一个难题。

  “随着高考改革的深入，从多元评价到综合评价录取，将统考成绩、学科特长、中学学业表现、综合素质评价和面试考察进行融合统一，可以实现考生与高校、专业更好的双向匹配，推动招生学校从‘选分’过渡到‘选人‘’，从‘唯分数论’转变为‘综合素质论’。”汪明说。

     如何实现这个转变，在邓友超看来，仍有很长的路要走，“综合素质评价已经做了一段时间了，但改变确实需要时间，进入一个新的生态需要一定的过程。一方面是迫不及待，另一方面急也急不来。”

     更多的政策建议来源于现实层面的考虑，比如诚信体系的建立。“如果诚信体系不能有效建立，大家自然会觉得还是分数客观，自然会把全部注意力放在分数上。抓住‘诚信体系’这个‘牛鼻子’，教育部门及有关部门要统筹谋划，完善诚信系统建设，使学生、大中学校不能造假、不敢造假。”叶仁荪认为。

    为更好地实施综合素质评价，一些地方和学校进行了有益探索，汪明介绍，采用写实记录或成长记录的方式，尽可能记录下学生各方面的突出表现，如：学生选修模块学分、学科特长和竞赛获奖记录等，这些信息无论是对综合评价招生还是统考招生都有重要的参考价值。与此同时，建立健全完备的社会诚信机制和监督问责机制，明确规定将综合素质评价纳入高考评价体系的使用办法以及违规行为的罚则，也是非常重要的环节。

    此外，他也认为，要加强综合素质评价的专业研究和政策设计，包括综合素质的本质、特征、表征及相关责任主体，有效监督评价者的评价行为和评价过程，适当约束评价者的自由裁量权，才能确保招生使用中的公平公正。

    要充分发挥评价指挥棒的积极促进和引领作用，全国人大代表、山东省教育厅一级巡视员张志勇建议，完善学生综合素质评价制度，加强对学生的体育、艺术、劳动实践教育和研究性学习成果的考核。他还建议，积极推进国家统一高考、高中学业水平等级考试、学校考核和综合素质评价成果考核相结合招生模式，引领学校教育回归育人本位。

     全国政协委员、江苏省锡山高级中学校长唐江澎也建议，通过笔试与面试相结合，先通过分数划定出一定比例的招生范围，再通过一定的综合指标进行面试选拔，最终符合要求的人才得到录取。“这不就是解决了唯分数了吗？唯分数的破除关键不是不要分数，而是要把‘唯’字解决掉。”

     高考命题改革在很多受访者看来都是迫切的。

     张志勇认为，要让考试命题加快从“知识技能立意”向“能力素养立意”转变，引导核心素养教育落地。

     叶仁荪建议，特别是要注意降低考试难度系数，通过考试这个指挥棒，引导学校将注意力转移到培养学生全面素质上来，坚决杜绝偏题怪题，才能坚决克服命题结构固化和学生机械刷题的倾向。

     唐江澎认为，“在高考统一考试的方式来选择学生、以纸笔测试为主要的检测方式短期内无法改变的情况下，应该在高考命题的形式和目标上进行改革，通过一步一步改革，逐渐将培养目标转向对高阶、通用能力的培养上。”

     健全立德树人落实机制，必须让对学生德智体美劳全面、综合的评价真正落地并发挥作用。

     在邓友超看来，“单一评价”是“五唯”评价的核心。破除“五唯”，便是要破除对唯一、单一评价的崇拜。要“立”起除了分数之外的综合评价标准。因此，“破”与“立”是辩证统一的。

     那么，究竟要“立”哪些标准？他认为，要强调对高阶、通用能力的重视。当前教育改革特别需关注人的认知能力、合作能力、创新能力、职业能力四大关键能力的培养。“立德树人的支柱之一就是关键能力，‘立德’还要‘树人’，树什么样的‘人’？树的是全面发展的社会主义建设者和接班人，全面发展要能够适应未来社会发展，适应全球化趋势，这个过程中，关键能力至关重要。”

     除了分数、知识、能力标准外，还应包括德、美、体、劳系统评价标准，它们共同构成了德智体美劳全面培养体系。对此，邓友超认为，“这些标准并非简单做加法，而是对体系的重构。构建新的评价体系，一方面是通过范畴上的扩展，打破分数的唯一评价。同时，全面、综合的评价标准意味着评价也要注重‘相对进步’，改革的方向就是要将过程的评价和结果的评价有机结合起来。因为综合评价在另一个方面指的是将过程和结果进行综合，构成长程、长距离的评价。”

     在张志勇看来，德智体美劳全面发展是评价学生的根本标准。他建议，在日常学习评价中，实行日常考试无分数或者等级评价，坚决纠正依据考试成绩给学生排名排队的错误做法，让广大中小学生和学生家长从考试分数和排名排队的过度焦虑中解放出来。要建立阅读素养、劳动实践、身体素质、艺术修养证书等评价制度，加强学生综合素质的考核评价，把过程性评价作为学生毕业的基本要求，促进学生全面的、有个性的、有创造的发展。

     如何让基于德智体美劳全面发展的综合评价落地，两会代表们也积极建言献策。

     全国人大代表、东北师范大学附属中学校长邵志豪介绍了学校学分制改革的探索情况。“用学分来评价高中学生的课业修习情况，学校总体设计德智体美劳并举的课程体系，规划德智体美劳全面发展的系统学分，让学分结构来引导学生综合评价的维度和权重。学分评定既包括模块结业考试成绩，还包括模块学习过程中的作业、课堂表现、学科互动和活动表现等维度，这些维度都加起来，就是一个评价整体，整体评价合格了才获得学分。”

      采访中，唐江澎也谈了自己的三个思考。

    “一是评价要有标准，要有明确的标准、刚性的标准，一定要做到可评价的要有刚性评价。比如德育评价，只要你不出现标准中的负面行为，我就认为你过关。再比如劳动评价。我们把劳动分成生产性劳动、服务性劳动和创造性劳动三块，每一块都有刚性的标准。二是过程性的评价自己申报及时公布。你公布，别人可以质疑你，如果有作假被查证诚信记录就有问题，高考要兑现，诚信是需要培养的。三是评价的结果高考一定要有用。你没有综合素质评价我可以不录取你；查出你有问题也可以不录取，有这两条就够了。”

    “通过综合素质评价这样一个载体，把德智体美劳全面发展的基本要求逐步落实，立德树人的落实机制也就慢慢形成了。”唐江澎说。

     如果说对学生的全面、综合评价是“牵一发而动全身”的“一发”，那么教育评价体系改革的“全身”到底是什么？

     唐江澎从教育评价对象的角度来破题：“首先是对行政部门、对学校的评价和监督，然后才是对学生的评价和选拔。要建立对不同的教育评价对象不同的评价方式、评价标准。我认为要从四个方面来综合评价学校，第一是学校执行国家教育方针、课程方案的坚定性；第二是学生发展程度的增值评价；第三是基于学生发展或感受的综合评价，比如把视力、体能等作为基础指标之一，还要看学生的信任度、喜欢程度；第四是把学习负担作为重要的评价指标。督学、督政督什么？要真正把立德树人的落实作为督导的核心问题。尤其对于基础教育领域来说，价值观、人生观的培养和评价对下一代的影响更大。”

     多位代表委员、专家强调“落实立德树人根本任务”在教育评价体系改革中的根本性和统领性意义。

     张志勇提出：“彻底扭转‘唯分数’‘唯升学’的学校教育评价观，坚决纠正依据考试成绩和升学率来评价中小学教育质量的错误做法，坚决纠正直接依据升学率奖优罚劣的错误做法，坚决改变将升学率与项目、经费分配、评优评先等挂钩的潜规则。改革学校评价指挥棒，把立德树人作为学校教育的根本任务，为深化新时代‘好学校’的考核评价工作指明了方向。一是把坚持社会主义办学方向作为学校教育的第一标准。学校教育必须坚持正确的政治方向，必须全面贯彻党的教育方针，必须培养社会主义的建设者和接班人。二是把立德树人、促进学生健康成长的成效作为检验学校一切工作的根本标准。必须全面落实德智体美劳全面发展的党的教育方针，必须保障每个学生平等接受教育的权益，促进每个学生全面而个性的发展。三是把依法办学作为评价学校教育的约束标准。中小学必须遵守国家宪法和法律法规，坚决纠正各种违法、违规办学行为。四是把尊重教育规律、依靠教育科学作为评价学校教育的内在标准，坚决纠正一味追求考试和升学成绩，而牺牲师生身心健康的错误做法。五是在学校评价方式上要引入社会评价，积极实施教育增值评价，支持、鼓励、引导中小学将治校办学的重点放到立德树人上来。”

      全国政协委员、上海市教委副主任倪闽景认为：“只有教育行政部门、学校、教师甚至家长和学生树立起正确的教育价值观、成才观，以人为本，立德树人，学校才会更加关注学生的学习品质，促进学生德智体美劳全面发展。这种思想观念的转变是一个长期过程，更是一个系统工程。在此基础上，还需要有科学的、具有可操作性的评价技术。现在针对学校办学质量有了国家义务教育质量监测制度，对于学生全面发展有了综合素质评价改革，但是简单的评价不科学，科学的评价太复杂，在评价的科学性、操作性方面需要很长时间的实践，特别是要虚心学习世界先进的评价理念和评价技术。”

     邓友超则认为，评价的本质是诊断和筛选，要问“什么是好的教育评价”，先要回到逻辑起点，追问“什么是好的教育”“想要办什么样的学校”“如何立德树人”。“学校最大的内涵就是立德树人。德育是第一大支柱，在德育知与行之间应更强调以‘行’为逻辑起点，而德育评价本来就是一个世界性难题，只能一步一步地来。立德树人的第二大支柱是核心素养、关键能力，仅靠静态的纸笔测验确实比较难以评价，需要更多采用情景式、过程式的评价方式。第三大支柱是学生的全面发展，包括体、美、劳等方面，综合评价是趋势。”另外，“第三方评价不失为破‘五唯’、推动教育评价改革的一个举措。一定要弄清楚谁是真正的第三方。我们需要的是相对中立的，具有教育情怀的，志在办崇高的教育、纯粹的学校、为让学生有一个美好未来的真正的第三方。”

     教育评价体系改革背后是教育理念的整体提升。

    “多元的、综合的、层级的——我强调这三个关键词。”邵志豪进一步阐释，“一是多元的评价体系，涵盖德育评价、课程评价、教学评价、教研评价与培养评价等综合评价体系。二是综合的评价主体，就是既有学生、教师、家长的评价，还要有教育教学专家、政府主管部门和社会各界等从不同视角对教育的评价。三是层级的评价标准，评价的目的是促进发展，不同学校处于不同发展阶段，评价的标准也应该不一致的，比如新建学校和传统名校、乡村学校与城区学校、普通学校与示范性学校等等，应该提供不同层级的标准，促进发展。”

     汪明从教育质量提升这一角度，提出“要把培养学生德智体美劳全面发展作为衡量教育质量的根本标准，从单一的学业质量评价走向教育质量综合评价。综合评价既要看学生的学业水平，也要看学生的品德修养和身心健康状况；既要看全面发展，也要看个性特长发展；既要看学习的结果，也要看学习的过程和效率。如果学校的高升学率是通过非正常手段、通过学生过重的学业负担换取的，那不是真正意义上的高质量教育”“随着教育质量综合评价改革的不断深化，应当积极探索根据综合评价结果建立考核问责机制。要将综合评价改革与区域教育质量督导评估相结合，对于在办学中存在困难的学校给予帮助和扶持，对于办学行为存在明显偏差的学校则要进行问责”“努力探索建立有利于教师潜心育人，有利于学生全面发展，有利于学校静心办学的科学评价办法，如：制定县域义务教育质量、学校办学质量和学生发展质量评价标准”等。

      叶仁荪从更广阔的视角来看教育评价体系改革：“一是要完善用人制度。社会用人的导向直接影响着学校的人才培养。许多教育领域中的问题，表现在学校，根源却在社会。二是要规范校外教育机构治理，使越来越多的校外教育机构办学向素质教育方向、向促进学生体美劳发展转变。三是大力加强家长教育。现在家校社政四位一体的合作愈来愈重要，加强‘学生家长学校’建设势在必行。教育、妇联、团委、关工委等部门要做好家庭教育、社区教育等指导，帮助家长树立正确的教育观念，促进家长做好学生减负有关工作，营造合理负担、有序竞争、全面发展的学生发展良好环境。”